用 AI 做网站的人几乎都会经历同一条曲线。
第一天：一个下午做出一个像模像样的页面，非常兴奋。
第三天：加了几个功能，改了几轮配色，还行，就是慢了点。
第二周：想改一个按钮的位置，改完发现手机上的菜单坏了。修好菜单，页脚又错位了。你开始害怕改动。
这条曲线太普遍了，值得说清楚它为什么发生。
问题不在代码质量
先排除一个误解：AI 写的单段代码通常质量不差，命名清楚，也有注释。逐行看没什么可挑的。
问题出在累积。
你每次提一个新要求，AI 在现有代码上加一段。它看到的是”当前代码 + 这次的要求”，它给出的是能满足这次要求的最短路径。这个行为本身是对的。
但一个软件的结构，是靠不断有人做减法维持的：这两段其实是一回事，合并；这个变量到处传，提出来；这段逻辑放错了地方，挪走。这些操作没有一个是”新要求”驱动的，你不会主动提，AI 也就不会主动做。
于是代码只增不减。到第五次修改的时候，同一个功能可能有三处实现，改动一处另外两处还在起作用——这就是”改一个地方另一个地方坏了”的机制。
最典型的三种累积
样式的层层覆盖。要改一个间距，AI 加一条新规则盖住旧的。再改，再加一条盖住上一条。三轮之后，一个元素的最终样式由五条规则叠加决定，谁生效取决于优先级顺序。这时候你想改它，最快的办法是再加一条——于是问题继续长大。
我们自己就撞过一次：一个配置文件里，通用规则和特定规则都命中了同一批文件，两条规则的值被拼在了一起。结果是前面那条生效，后面那条形同虚设。表现出来是”设了缓存策略但没起作用”，而且不报错，测不出来，只有逐条读响应头才能发现。
重复的判断逻辑。“如果是英文页面就这样显示”这个判断，可能在模板里写一遍、在样式里写一遍、在脚本里再写一遍。三处的判断条件如果不完全一致，就会出现”大部分情况正常，某个页面不对”。这类问题极难查，因为它不稳定复现。
被遗忘的关联。你加了一个新模板，但缓存的失效清单里没加它。于是改了模板，线上不变。你以为没生效，重新改一遍，还是不变。
这个我们上周刚犯：新增的模板文件没有进监视列表，改完部署，线上纹丝不动，排查了一会儿才想到是缓存没清。这类问题的共同特征是——它不表现为错误，表现为”我改了但没反应”。
有经验的人在这里做什么
不是”写更好的代码”，是定期做减法，以及知道哪些地方必须成对修改。
每隔几轮就停下来合并一次。不加新功能，只把重复的合并掉、把盖来盖去的规则理平。这件事 AI 完全能做，但你必须明确要求它做——”把这些样式规则合并成一套，不要改变最终效果”。它不会自己提。
建立”成对修改”的清单。加模板要同步改缓存清单，加页面要同步改站点地图和预热清单，加语言要同步改路由和 hreflang。这些关联关系写下来，放在代码注释里或者文档里。靠记是记不住的，尤其是隔了两个月回来改。
让”改了没反应”这件事能被查出来。发布之后自动请求关键页面，检查内容里有没有你刚改的东西。这比人工打开看可靠——人会看漏，也会因为浏览器缓存看到旧的。
把结构决策留给人。“这个功能应该放在哪一层”、”这两个东西是不是同一个概念”，这类问题 AI 给的答案往往局部合理、整体别扭。它缺的不是能力，是对这个项目将来会往哪长的判断。
什么时候该重写而不是继续改
有一个信号很准：当你开始因为怕改坏而不敢改的时候。
这个心理状态说明结构已经复杂到你无法预测改动的后果了。继续在上面加东西，只会让这个状态更严重。
这时候重写通常比继续修便宜。而且用 AI 重写的成本已经很低了——把现有页面截图，把功能列成清单，让 AI 从干净的结构重做一遍，往往半天就能完成，比在旧代码里排查两天要划算。
关键是重写时要带上你这段时间学到的东西：哪些功能其实没人用（去掉），哪些地方总是要改（做成可配置），哪些判断散在多处（收到一处）。这些认知是第一次做的时候不可能有的，也是重写真正的价值所在。
这对找人做网站意味着什么
如果你要外包，有个问题值得问：这套代码三个月后我想加个功能，是加得上去，还是要重做？
这个问题问不出标准答案，但对方的回答方式能说明很多。会认真回答”取决于加什么，这类改动容易、那类改动要动结构”的人，通常是真的想过这件事的。
我们自己的做法是把结构决策和文档留在代码里——每一段不明显的处理旁边都写清楚为什么这么做、当时的替代方案是什么。这不是为了好看，是为了三个月后回来的人（可能是我们自己）不用重新推理一遍。
交付的项目源码归客户，包括这些注释和文档。你随时可以拿给别人接手，这也是我们愿意把结构讲清楚的原因——反正你带得走。